 |
| Major-General (Ret) Amos Yadlin, INSS |
Na quarta-feira, 28 agosto, 2013, o presidente Barack Obama e o primeiro-ministro britânico David Cameron afirmou que um ataque com armas químicas havia ocorrido na Síria na semana anterior e "não havia dúvida de que o regime de Assad foi o responsável." Apesar da decisão do Parlamento britânico de não tomar parte em um ataque contra a Síria, o presidente Obama anunciou no sábado, 31 agosto, 2013 que ele decidiu tomar uma ação militar limitada na Síria, e embora não seja obrigado a fazê-lo, estava pedindo a aprovação do Congresso.
Washington continua a deliberar com seus aliados, os objetivos estratégicos de um ataque e consideram a opção militar que vai conseguir o maior benefício com o menor custo e com o menor número de riscos. De várias opções para objetivos estratégicos, parece que os Estados Unidos escolheram a punição por dissuasão.
O interesse de Israel mais importante no contexto de um ataque norte-americano é o esclarecimento inequívoco de que há um preço alto a pagar para o uso de armas não convencionais.
Israel não está diretamente envolvido na guerra civil na Síria ou em um potencial ataque dos EUA. No entanto, as ameaças da Síria, o Irã, o Hezbollah e a demanda de um ataque americano ser analisado quanto ao que isso significa para a segurança nacional de Israel. Este artigo irá analisar dois cenários para um ataque americano e o que eles significam para o curto prazo de Israel e os interesses a longo prazo no contexto sírio. A primeira é o ataque limitado antecipado concebido como castigo, e o segundo é um ataque mais amplo que visa derrubar o regime de Assad.
Na visão de longo prazo, é muito importante para Israel que os combates na Síria não terminar em uma vitória para a Teerã-Damasco-Hezbollah aliança
Interesses de curto prazo de Israel
- O interesse de Israel mais importante no contexto de um ataque norte-americano é o esclarecimento inequívoco de que há um preço alto a pagar para o uso de armas não convencionais. Esse interesse é importante para dissuadir qualquer líder do Oriente Médio, considerando o possível uso de armas não convencionais contra Israel.
- A partir de uma perspectiva mais ampla, é importante para Israel os Estados Unidos restabelecer sua influência estratégica no Oriente Médio e melhorar a sua credibilidade e dissuasão na região, inclusive contra o comportamento convencional por seus adversários. Credibilidade e dissuasão dos EUA corroeram ao longo dos últimos três anos, durante os levantes árabes, e as declarações públicas de altos funcionários do governo que pediram uma redução no envolvimento americano na região e até mesmo uma mudança de foco estratégico na direção do leste da Ásia. Restaurar o poder de dissuasão americana iria fortalecer a posição dos Estados Unidos e de seus aliados, incluindo Israel, na luta entre moderados e radicais da região.
- Israel tem um interesse supremo para manter a calma em suas fronteiras e preservar uma situação de segurança com o Líbano e a Síria. Manter uma rotina normal, tanto quanto possível é uma moral, segurança e interesse econômico. Na medida do possível, Israel deve evitar ser arrastado para a guerra civil da Síria. Se Israel for atacado, a decisão sobre uma resposta israelense não deve ser automático, e enquanto não há nenhum dano significativo para Israel, o ataque pode ser contido.
- Um interesse israelense relacionado tem a ver com a questão do programa nuclear militar iraniano. Irã está observando de perto os eventos na Síria e examinar a resposta americana. É muito importante para Israel que, quando Teerã considera sua política para as linhas vermelhas do presidente Obama sobre o Irã, ou seja, impedindo nuclearização militar do Irã, o Irã vê que Washington está determinado a manter as promessas do Presidente. Ações do presidente Obama e a cooperação que ele consegue com aliados ocidentais e regionais terá implicações para a questão nuclear iraniana.
Interesses de Longo Prazo de Israel
- Na visão de longo prazo, é muito importante para Israel que os combates na Síria não terminar em uma vitória para a aliança Teerã-Damasco-Hezbollah. A vitória por Assad iria fortalecer os inimigos de Israel na região, principalmente o Hezbollah, e gostaria de incentivar Hamas, atualmente isolado, para ministrar mais uma vez ao seu patrono iraniano. Israel tem um claro interesse em manter a tendência de enfraquecimento dessas organizações terroristas.
- Quando a guerra civil na Síria terminar, é importante para Israel que um Estado liberal, pró-ocidental ser estabelecido abandonando o patrono iraniano e deixar o seu apoio a organizações terroristas. Israel considerou que regressem partes da Colina de Golan , a fim de assegurar o último componente territorial. A guerra civil é uma oportunidade estratégica para um resultado semelhante sem Israel ter que pagar um preço imediato no território.
- Se as organizações jihadistas como a al-Nusra crescer mais forte para o ponto onde eles têm liberdade de ação nas Colinas de Golã, o interesse de Israel será o de garantir que a ameaça terrorista continue a ser uma ameaça estratégica local, garantindo o sucesso total na prevenção de um ataque terrorista.
Os interesses de Israel e opções estratégicas dos EUA
Estes conjuntos de interesses podem ser avaliados contra os dois objetivos estratégicos alternativos dos Estados Unidos e da ação militar necessário para realizá-los. Um ataque americano que visa punir o regime de Assad para o uso de armas químicas e demonstrar a determinação dos EUA de responder a uma linha vermelha cruzada que incluem uma ataque pontual em vários alvos militares ou bens do regime. Na quarta-feira, 28 de agosto, 2013, o New York Times escreveu que o plano americano inclui um ataque de dois dias sobre cinqüenta alvos militares conectados às unidades que participaram do ataque químico. Uma vez que esta é uma punição simbólica, o sucesso é fundamental para transmitir a mensagem americana. Um ataque limitado, mas bem-sucedida para evitar o uso de armas não-convencionais iria restaurar algum poder de dissuasão americana contra o uso de armas químicas e, em certa medida aumentaria a dissuasão americana na região. Tal ataque poderia também influenciar a tomada de decisão em Teerã. Assim, o cenário esperado sobre um ataque americano iria promover alguns dos interesses de Israel, especialmente aqueles relacionados com poder de dissuasão dos EUA na região, ainda que apenas de forma limitada.
Tradução Livre e adaptada
Via - Major-General (Ret) Amos Yadlin, INSS